Tribunal del condado de León
Por lo tanto, si el único propósito de la regla de exclusión es disuadir la mala conducta policial, el Tribunal Supremo debe creer que la exclusión de pruebas realmente disuade la mala conducta policial. Pero, ¿la regla de exclusión realmente disuade la mala conducta policial? A pesar de que el propio Tribunal Supremo considera que esta pregunta aún no tiene respuesta,14 muchos estudiosos coinciden en que la regla de exclusión no disuade de la mala conducta policial.15 Sin embargo, hay quienes afirman que la regla sí disuade de la mala conducta policial. Por lo tanto, parece que esto sigue siendo objeto de debate entre los científicos sociales y los empíricos. Y, dado el efecto polarizador de las normas de exclusión entre los académicos, este debate continuará durante años.
En la actualidad, el único objetivo de la regla de exclusión, tal y como la describe el Tribunal Supremo, es disuadir de futuras conductas policiales indebidas.16 Desde que el Tribunal Supremo vinculó la regla de exclusión a sus efectos disuasorios, numerosos estudiosos han tratado de determinar si la regla disuade realmente de las conductas policiales indebidas.17 Muchos estudiosos han llegado a la conclusión de que la regla de exclusión no disuade de las conductas policiales indebidas.18 Sin embargo, hay algunos que sostienen que la regla sí tiene un efecto disuasorio.19 Por lo tanto, parece que esta es una cuestión muy abierta que las ciencias sociales todavía tienen que resolver.
Dirección del juzgado del condado de León
Estado v. Guthrie, 627 N.W.2d 401 (S.D. 2001). En un proceso penal por asesinato, un especialista en informática realizó varias búsquedas forenses en un ordenador utilizado por el acusado, encontrando que el ordenador había sido utilizado para realizar numerosas búsquedas en Internet sobre temas relacionados con los incidentes que rodearon el asesinato. Además, el análisis forense pudo revelar que una nota de suicidio impresa en el ordenador, ofrecida para exculpar al acusado, fue creada varios meses después de la muerte de la víctima. State v. Guthrie, 2002 WL 31618440 (S.D. 20 de noviembre de 2002). Anticipando que el Estado no tendría tiempo de examinar a fondo las pruebas contra el acusado por el asesinato de su esposa, el abogado defensor no reveló la supuesta nota de suicidio computarizada de la víctima durante el período de descubrimiento. El tribunal de apelación confirmó la conclusión del tribunal de primera instancia de que el abogado defensor actuó de mala fe al retener esta prueba en el período de descubrimiento. El tribunal de apelación también sostuvo que los honorarios del experto en informática forense del Estado eran razonables
Tribunal de distrito del condado de León
El Dr. Mahdi Eslamimehr es un científico galardonado y un alto ejecutivo de tecnología en la industria de productos y servicios de software. Cuenta con años de experiencia en funciones de liderazgo ejecutivo en empresas tecnológicas de todo el mundo, como el Centro de I+D de Ericsson, Samsung…
El Dr. Stephen Castell CITP MEWI es un galardonado perito independiente en TIC, consultor de gestión y gestor de proyectos profesional, con amplia experiencia en evaluación de riesgos, garantía de calidad y resolución de conflictos. Reputación internacional…
Setec Investigations ofrece una experiencia inigualable en informática forense y descubrimiento electrónico, proporcionando un análisis forense altamente personalizado y específico para cada caso, así como servicios de apoyo al litigio para ayudar…
Consolidated Consultants (CCc) sigue ofreciendo referencias de peritos y peritos médicos de alta calidad en todo el país desde 1995. CCc es el único servicio de remisión en el que se puede ver la…
Durante los últimos 25 años, he prestado servicios con éxito como empresario en serie en el ámbito de las tecnologías de la información e Internet. Durante este tiempo, he trabajado en muchos campos diferentes a través de…
Tribunal de delitos del condado de León
Leonard Leo desempeñó un papel destacado en la conformación del Tribunal Supremo y en la anulación de Roe Una minoría dedicada de activistas conservadores ha estado trabajando durante décadas para desmantelar Roe v. Wade. Un hombre en particular ha desempeñado un papel destacado en ese esfuerzo: Leonard Leo.
En una declaración publicada horas después de la decisión del Tribunal Supremo, dijo que solo fue posible porque “cumplió con todo lo prometido, incluyendo la nominación y la confirmación de tres constitucionalistas muy respetados y fuertes para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.” Esos tres jueces eran Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, todos los cuales votaron a favor de anular Roe. Y todos ellos estuvieron, en algún momento, en una muy publicitada lista de potenciales nominados al SCOTUS que Trump compartió públicamente. Una lista que fue curada personalmente por Leo.
Lo que comenzó con 11 nombres siguió creciendo y cambiando a lo largo de la campaña de Trump en 2016 y su eventual presidencia. La lista ayudó a Trump a convencer a los votantes conservadores escépticos que no estaban seguros de si representaría sus creencias en el cargo, especialmente las creencias antiabortistas, dijo la columnista del Washington Post Ruth Marcus, que ha escrito sobre la Sociedad Federalista y Leo en su libro, Supreme Ambition: Brett Kavanaugh and the Conservative Takeover. “Era una forma de decir a los votantes conservadores y evangélicos: ‘Vean, soy uno de ustedes'”, dijo. También era parte del plan en curso de Leo y la Sociedad Federalista para cambiar la composición del tribunal. “La Federalist Society es una red de ventanilla única para identificar, ayudar a promover, acreditar y apoyar a los abogados conservadores. Y al final, convertirlos en candidatos judiciales conservadores, y luego en jueces conservadores”, dijo Marcus.
