Un abogado desglosa 30 escenas de tribunales del cine y la televisión
Guía de Políticas Judiciales, Vol. 7 Servicios de Defensa, Parte A Directrices para la Administración de la CJA y Estatutos Relacionados, Capítulo 3: Autorización y Pago de Servicios de Investigación, Periciales u Otros
(b) Se debe presentar una justificación al funcionario judicial que preside el tribunal si se solicita una compensación para un intérprete mediante un método diferente o en una cantidad superior a las tarifas presuntas o máximas adoptadas por un tribunal.
(a) Los intérpretes judiciales contratados no deben facturar ni recibir fondos de ninguna otra unidad judicial federal, defensor público federal, organización de defensores de la comunidad u otros abogados o entidades que obtengan servicios de interpretación en virtud de la Ley de Justicia Penal o de las leyes conexas, por ningún servicio prestado durante la misma media jornada o jornada completa por la que el intérprete judicial contratado está siendo compensado en virtud del contrato de servicios de interpretación judicial. Véase: Guía, Vol. 5, § 220.30.20. Por lo tanto, un intérprete contratado por el tribunal para un período de media jornada o de jornada completa no puede facturar a la CJA por ningún trabajo realizado durante ese mismo período de media jornada o de jornada completa, incluso si el tribunal ya no requiere los servicios del intérprete.
¿Qué ha hecho la revisión judicial por nosotros?
Dice que sabe que la gente acaba delante de ella porque ha hecho algo. Pero también considera que los antecedentes penales, como resultado de su sentencia, probablemente afectarán al resto de sus vidas, si alguien consigue un lugar para vivir, qué tipo de trabajo puede conseguir.
Piensa en la infancia de alguien, en su historial laboral, en su salud mental, en si muestra remordimientos. Y también mira hacia el futuro: ¿Qué le va a pasar a esa persona dentro de seis meses, dentro de un año, por lo que ella decida?
“La gente piensa que todos los jueces deberían ser capaces de ver la ley y ver una situación de hecho y fallar de la misma manera”, dijo Dumas. “La realidad es que puedes tener un conjunto particular de hechos escuchados por cinco jueces diferentes y obtener cinco resultados diferentes. Y eso se basa en el hecho de que somos personas antes de llegar al banquillo”.
“Los jueces decidían por su cuenta: ‘Bueno, cielos, este acusado que tengo delante, parece que podría necesitar un examen más detallado y obtener más información…’ Pero no había ninguna norma objetiva basada en pruebas o datos para solicitar información adicional: Se hacía a capricho, cada juez tenía su propio conjunto de criterios internos que podía utilizar para obtener o no más información sobre un determinado delincuente”.
Utilizar los datos para hacer más justo el sistema judicial
En Estonia se está trabajando activamente en la automatización de los litigios por contratos menores. El Ministerio de Justicia estonio afirma que intentará resolver los casos atrasados mediante 100 “jueces de IA”, con la intención de que los jueces humanos tengan más tiempo para ocuparse de los litigios más complejos.
El proyecto podría resolver litigios de menor cuantía, de menos de 7.000 euros. En principio, las dos partes cargarían documentos y otra información relevante, y el sistema de IA emitiría una decisión que podría ser apelada ante un juez humano.
El informe del proyecto, “AI Decision-Making and the Courts: A Guide for Judges, Tribunal Members and Court Administrators”, identificó ejemplos del uso de la IA en Australia y en el extranjero, desde programas informáticos de resolución de conflictos hasta el uso de códigos informáticos basados directamente en la lógica de las reglas, o “jueces de IA” para ayudar a resolver los casos atrasados.
“La inteligencia artificial, como concepto y como práctica, es cada vez más popular en los juzgados y tribunales de todo el mundo. Puede haber tanto beneficios inmensos como preocupaciones sobre la compatibilidad con los valores fundamentales”, dijo.
Revisión informática rápida para el Poder Judicial de MP 2022
Estas cuestiones ya han llegado a los tribunales federales y estatales. Los jueces están abordando cuestiones emergentes de la IA y creando jurisprudencia que repercutirá en el curso futuro de la innovación tecnológica. Por ejemplo:
Teniendo esto en cuenta, es vital mejorar la capacidad de los jueces para entender las cuestiones técnicas en los litigios relacionados con la IA. Hay varias cosas que los sistemas judiciales y las organizaciones profesionales deberían hacer para mejorar las capacidades técnicas de los jueces:
Existen varias estrategias para educar a los jueces sobre la tecnología relacionada con la IA que se discute en un litigio. Entre ellas se encuentran el uso de tutoriales de ciencia o tecnología, asesores técnicos designados por el tribunal o maestros especiales, y expertos designados por el tribunal.
Ya he escrito anteriormente sobre el uso de tutoriales tecnológicos para que los jueces puedan pedir a las partes, a los expertos o a los asesores técnicos que identifiquen e instruyan a un juez sobre cuestiones científicas y tecnológicas fundamentales para un litigio. El objetivo de una tutoría tecnológica es transformar la sala del tribunal en un aula. Los tutoriales pueden incluir una demostración de cómo funciona un determinado método, software o producto, una visión general de la terminología técnica clave o una presentación de cómo se ha desarrollado una determinada innovación a lo largo del tiempo. Los jueces pueden solicitar, o las partes pueden recomendar, presentaciones en directo de uno o más expertos o de las partes, sesiones de preguntas y respuestas, o tutoriales o demostraciones grabadas en vídeo. Los tutoriales proporcionan un foro para que los jueces hagan preguntas sobre la tecnología de IA fuera del contexto de las partes que defienden una moción concreta o en el juicio.
